Nicolas Oller (@nicolasconi sur twitter), plus connu sous le nom de Coni, est l’un des deux DJ Français (avec Sam Tiba) parmi les DJ européens en lice pour gagner le concours organisé par le site BurnStudios dans le cadre de son opération “DJ BootCamp – Looking for Europe next Star DJs”. Le vainqueur se verra offrir la possibilité de mixer un mercredi soir en août prochain à l’occasion de l’une des légendaires “Gatecrasher night” au Privilège d’Ibiza, le plus grand Night Club du monde (si l’on en croit Wikipédia et le Guiness des Records), qui peut recevoir plus de 10 000 personnes. Pour permettre à Nicolas de l’emporter, en particulier face à son concurrent Hongrois DJ Metha, il vous suffit de cliquer ici (sur le Facebook Like), ou bien, si vous voulez écouter son mix en compétition, et comparer son score à ses concurrents, de cliquer ici.  Je ne connais pas IRL Nicolas, mais, en plus d’un prénom remarquable, il est un lecteur de “L’idée qui tue” ayant parfaitement intégré le dixième commandement “Tes réseaux tu entretiendras !”, et il m’a contacté via twitter d’une manière vraiment sympa. De plus, il m’a promis de nous faire suivre son aventure par photos et vidéos via son compte twitter s’il était l’heureux élu. Ca vaut bien un petit clic ?

Click here to view the embedded video.

Click here to view the embedded video.

“Vous pensiez que votre CV contenait l’essentiel et qu’il pouvait attester de manière fiable votre qualité professionnelle? Et si… vos atouts maîtres se trouvaient ailleurs ? Et si votre diplôme et vos compétences techniques n’étaient que la partie visible de l’iceberg et que les compétences nécessaires à votre réussite étaient difficilement intégrables dans le carcan A4 de votre curriculum vitae… Il est aujourd’hui admis que 50% de nos performances sont déterminées par des aptitudes autres que les compétences techniques et le savoir. Ce taux grimpe même à 70% pour les cadres qui occupent des fonctions Managériales. Mais de quelles aptitudes parle-t-on ? Il y a une très bonne phrase à ce sujet tirée du livre “Génération QE” (Christophe Haag/Jacques Séguéla ed. Pearson) : « on est engagé sur son QI, on fait carrière sur son QE ». Le Quotient émotionnel mesure l’intelligence émotionnelle, un faisceau d’aptitudes clés dont on sait aujourd’hui qu’il est deux fois plus important pour expliquer l’excellence que les facultés purement intellectuelles et l’expertise technique réunies. Que vous soyez familier de cette notion ou totalement profane en la matière, il faut bien reconnaitre que ses contours peuvent parfois sembler un peu flous. Comment votre QE se manifeste t’il dans votre vie professionnelle ? Quelles sont, parmi les aptitudes que vous possèdez, celles qui entrent dans ce champ ? Peter Drucker, théoricien Américain du management dit à ce sujet « Un leadership puissant commence par la conscience de Soi : savoir qui vous êtes et quelles sont vos valeurs. La communication, l’authenticité et la capacité à écouter sans être défensif sont des aptitudes décisives. Ce Leadership n’a rien à voir avec des connaissances en matière de budget ou de planification stratégique, il a tout à voir avec l’intelligence émotionnelle »

L’estime et la confiance en Soi, l’esprit d’équipe, l’optimisme et l’enthousiasme, l’intelligence intuitive, l’aisance relationnelle, la maîtrise de Soi, l’adaptabilité… Toutes ces aptitudes décisives dont on peut facilement se figurer qu’elles jouent un rôle majeur dans la vie professionnelle et personnelle sont toutes rattachées à la notion d’intelligence émotionnelle. Elles transparaissent régulièrement dans notre quotidien sous des formes diverses que nous nommons Leadership, collaboration, auto-motivation, créativité, empathie, fibre réseau, résistance au stress, assertivité, souplesse… Nous comprenons mieux pourquoi elles sont considérées comme étant le socle de toute réussite mais paradoxalement elles sont en même temps les grandes absentes de nos CV. La bonne nouvelle nous vient des neurosciences. Elles confirment que, à la différence des  capacités purement intellectuelles qui évoluent très peu à l’âge adulte, l’intelligence émotionnelle peut se cultiver tout au long de la vie. A condition bien sûr d’utiliser les bons leviers de développement ! En effet, il s’avère que les méthodes purement scolaires demeurent inefficaces pour développer ces compétences clés. Pourquoi ? Et bien parce que la région du cerveau qui traite les émotions n’apprend pas de la même manière que le cerveau rationnel, ce qui implique d’utiliser conjointement une base théorique et d’indissociables outils techniques adaptés aux aptitudes visées. L’analogie avec le sport est particulièrement parlante : si vous voulez obtenir des résultats probants en natation, vous n’aller pas vous contenter de lire un manuel traitant des techniques de nage, vous devez vous entrainer de manière très pratique (personne n’a jamais appris à nager en apprenant le principe d’Archimède). En conclusion, nous pourrions formuler le souhait de voir un jour ces aptitudes figurer en bonne place dans nos CV mais serait-il possible qu’il en soit ainsi ? Trouverons-nous les moyens de quantifier de manière fiable ces compétences immatérielles car profondément humaines ou préférerons-nous, comme c’est le cas aujourd’hui, n’y faire figurer que les seules mesures factuelles, laissant aux cabinets de recrutement et aux périodes d’essais le soin de jauger nos aptitudes émotionnelles. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si certaines sociétés organisent actuellement leur recrutement sous forme de tournoi de poker. Leur objectif affirmé est bien de déceler parmi les candidats des profils présentant certaines valeurs ajoutées comme par exemple, la maîtrise de Soi.”

Sean Luzi.

Pour ce 72ème #JourDuPenseur, j’ai le plaisir d’accueillir une contribution de Brune Diricq, qui a lu pour nous deux ouvrages économiques qui vont dans le même sens, et défendent une thèse qui m’est chère et que j’avais moi-même également soutenu dans un article publié par Le Monde le 28 février 2006 sous le titre ” L’optimisme ? Un devoir civique” sous-titré . A l’opposé de l’optimisme béat, j’y mettais en évidence la nécessité d’un “optimisme de volonté”, qui devait partir “de la tête” et recréer les conditions de la confiance.  Celà n’a jamais été autant d’actualité…`

Click here to view the embedded video.

Une récente étude a montré que les Français sont plutôt très pessimistes quant à leur avenir économique et à celui de leur pays !  Nous serions même les « champions du monde du pessimisme pour l’avenir», devant par exemple les Afghans ou les Vietnamiens… Les Français seraient ainsi 61 % à penser que leur situation personnelle va se dégrader dans les années à venir : crainte de déclassement de la part de la population, crainte de voir la France perdre sa position de puissance face aux pays émergents, crainte d’un âge d’or révolu. Et nombre de « déclinologues » scandent que la France va mal et qu’à cause de la crise, le pays ne pourra pas s’imposer en tant que puissance économique qui compte dans les décennies à venir. Alors, oui, un certain âge d’or est révolu pour notre pays : la volonté du plein emploi apparait de plus en plus utopique, la croissance n’est plus mécaniquement forte, les inégalités de salaire se creusent. Pour autant, ce « déclinisme » pourfendu par certains économistes français ne doit pas mettre le voile sur les atouts et les forces potentiels de notre économie.

Plusieurs économistes de qualité ont récemment publié un ouvrage présentant l’avenir de la France sous un jour optimiste. Tout d’abord, Les 30 glorieuses sont devant nous. Il est publié par deux jeunes femmes, Valérie Rabault et Karine Berger, 37 ans chacune, considérées comme les  futures élites et économiques de notre pays et de la finance mondiale. L’une, Karine Berger, s’est assise sur les bancs des plus prestigieuses écoles, de Polytechnique, à l’ENSAE et Sciences-Po. Passée par le ministère des Finances, elle est aujourd’hui directrice de la stratégie Etude et marketing du groupe international d’assurance Euler Hermes et a été classée par Capital parmi les « Jeunes cracks qui préparent la relève ». Une citation qui n’a rien à envier à celle de l’autre auteur de cet ouvrage, Valérie Rabault, spécialiste des risques de marché sur les produits dérivés chez BNP-Paribas, considérée par le Financial News comme « l’une des 100 femmes les plus influentes de la finance européenne ». Les deux jeunes économistes en avaient assez de la France qui « se complaît dans son  pessimisme ». Elles ont donc rédigé leur « économie fiction ». Toutes deux se sont attelées à imaginer la France et son économie en 2040 afin de montrer dans quelle mesure un état d’esprit défaitiste et fataliste était fallacieux. Selon le scénario qu’elles ont imaginé, la France a de nombreux atouts et peut en avoir encore tout autant en 2040. Mais pour cela, il est nécessaire de relever les forces et les faiblesses de notre pays pour appuyer les unes et contrebalancer les autres.

Pour parvenir à cela, Karine Berger et Valérie Rabault proposent un « Business Plan » ancré dans une ambition européenne, appelé « France européenne 2040 ». Celui-ci préconise d’investir massivement dans trois, et seulement trois, secteurs : l’énergie, la santé et les transports. Elles choisissent ces secteurs parce qu’ils ont les effets de levier sur la productivité les plus forts, et que la perspective de la demande mondiale y est la plus élevée, avec des positions déjà solides de la France. « Historiquement, la France a des atouts dans ces secteurs : elle a été capable d’innover et de développer de grands groupes comme Bouygues, Total ou la SNCF (…). Mais elle est en perte de vitesse, car elle a arrêté d’investir dans ces grands secteurs industriels. Donc, nous disons simplement : commençons par ce que l’on sait faire, c’est là qu’il faut mettre de l’argent », explique Karine Berger. L’aménagement du territoire, leur quatrième priorité, est également fondamentale selon elles. Il inclut l’éducation, afin de « casser la logique de ghettoïsation qui marginalise les individus et les prive de leur chance de participer à la prospérité générale ». Mais où trouver l’argent ? La réponse des deux économistes est nette : dans la dette et dans la relance des partenariats public-privé pour les investissements les plus lourds. Certes cela impose de jouer serré en ces temps de crise, mais un tel plan accompagné « d’un engagement ferme de discipline budgétaire, quel que soit le calendrier politique, pourrait être de nature à renverser la charge de la preuve », écrivent les deux économistes. Enfin, il faut selon elles « accepter l’idée que sans immigration, nous courons au suicide collectif ». Les dépenses sociales vont augmenter avec le vieillissement de la population et la croissance sera insuffisante pour les payer. Il faut empêcher le scénario de l’Insee de se réaliser : à savoir une personne sur trois de plus de 65 ans en 2040. Pour retrouver une pyramide des âges équilibrée, il faut  passer de 100 000 immigrés par an à 300 000. Sans ignorer la réticence de l’opinion, les deux économistes considèrent que c’est l’immigration unitype que repousse l’opinion. Or c’est ce qu’elle sera si le reste du monde voit la France comme un pays vieux et fermé. Il faut donc recréer une image attractive de la France dans le monde pour donner envie aux ingénieurs brésiliens ou indiens de venir travailler dans l’Hexagone. De cette façon, la France compterait, en 2040, 80 millions d’habitants et pourrait composer avec la population la plus jeune d’Europe. Selon ces projections, le pays pourrait alors compter sur un taux de chômage de 5,5% en 2040.

En publiant « Le fabuleux destin d’une puissance intermédiaire », un autre économiste de renom, le bien connu et médiatique président du Cercle des économistes Jean-Hervé Lorenzi,  s’inscrit lui aussi dans une vision optimiste de notre économie. Mais la thèse de celui-ci est différente de celle des deux jeunes femmes. Si Karine Berger et Valérie Rabault en appellent au modèle économique et social des Trente Glorieuses, pour Jean-Hervé Lorenzi, c’est plutôt l’état d’esprit de cette période qu’il faudrait retrouver. Car pour lui, le principal frein qui empêche la France de rebondir est d’ordre psychologique. Selon lui, les Français doivent d’abord faire le deuil de l’hyper puissance qu’ils fantasmaient et s’accepter en tant que nation intermédiaire. Alors ils auront les bonnes lunettes pour imaginer les contours de l’avenir économique français et réaliser que la France est, et peut rester la sixième puissance économique mondiale, et disposer donc d’atouts pour s’imposer dans la nouvelle cartographie mondiale qui se dessine.

Jean-Hervé Lorenzi souligne d’autres atouts français qui permettent  d’imaginer un avenir solide pour l’économie française. Il met notamment l’accent sur « notre excellent taux de natalité » ainsi que sur « le goût bien réel des Français pour le travail ». « La capacité d’épargne de nos citoyens, la croissance démographique, la vitalité des entreprises sont des signes fondamentaux qui prouvent que la France ne va pas aussi mal que le pensent ses dirigeants et ses médias. Les centaines de milliers d’auto-entrepreneurs, les initiatives qui visent à combattre le chômage des jeunes, à trouver des débouchés aux talents dont le pays fourmille, à combler les inégalités sont autant de bonnes raisons de se remettre à y croire. » Le président du Cercle des économistes affirme que le frein qui empêche la France de rebondir est principalement psychologique. Le discours récurrent des « déclinologues » génère du pessimisme, alors que « la France a besoin d’y croire ». « Le pessimisme est un rideau de fumée tenace : il détourne le regard du dynamisme et de la créativité qui émergent au cœur de la société française. » Il faut retrouver le souffle de confiance qu’a traversé justement la période des Trente Glorieuses. Et au-delà de cette foi en la France, l’économiste préconise plusieurs facteurs de réussite à préserver ou à envisager, parmi lesquels on trouve la cohésion sociale, l’idée d’un contrat de travail unique, ou encore une fiscalité du travail allégée. Pour Jean-Hervé Lorenzi, l’optimisme ne s’arrête pas à cet ouvrage. Il a créé un site internet, tousoptimistes.com, visant à être une vitrine des réussites de notre économie ainsi qu’une boite à idées de nos bonnes pratiques économiques et financières. Un site où se plonger pour se rassurer sur l’avenir de la France. Parce qu’en France, comme dirait un célèbre slogan publicitaire, nous n’avons pas de pétrole, mais nous avons des idées … et des économistes qui nous donnent quelques raisons d’être optimistes !

Click here to view the embedded video.

Le Rap est un mot souvent connoté en France. Sorte d’art mineur qui sert de passe temps à de mauvais garçons écorchant la langue des Molières. Derrière le rappeur, nombre de Français voit très facilement la banlieue. Comme si le rap était l’expression des déviants d’une zone de non-droit. Pourtant, que ces Français le veuillent ou non, le hip hop camembert vient de traverser quinze années d’une richesse incroyable. Certainement LE mouvement musical des années 90-2000 en France.

Mais aujourd’hui il est question de revenir sur l’excellente initiative du site www.abcdrduson.com illustrée par la bande de dessinateurs @haterzfr. Fin 2009, ces fanas de rap ont décidé de constituer le premier classement contributif d’envergure pour déterminer le TOP 100 du rap français. En quelques semaines, les électeurs devaient déterminer leur Top 20. Une fois les goûts de la communauté agrégés, le classement est tombé. Un TOP 100 que l’on retrouve ici.

Un indice sur le classement, Oxmo PUCCINO (@oxmopuccino) n’est pas le vainqueur (il est classé quatrième). Pourtant c’est à lui qu’on doit l’un des couplets les plus fluides des 20 dernières années. C’est tiré de son morceau peut-être le plus célèbre, L’enfant seul.

« L’enfant seul c’est l’inconnu muet du fond de classe

Celui de qui l’on se moque, rond comme Coluche,

ou le boss dans le hall, au groupe Massif

l’os dans le steak haché plantant Chaque postulant à un poste,

Vu que les conneries de gosse des rues couvrent Souvent un jeune

qui souffre d’un gros gouffre affectif

Grandir sans père c’est dur

Même si la mère persévère

Ça sert mais pas à trouver ses repères c’est sûr !

Perdre sa mère c’est pire ! Demande à Pit j’t'assure

T’as pas saisi enlève la mer de la Côte D’Azur

Quand ces gosses poussent leur souffrance aussi

Nous savons tous que personne ne guérit de son enfance

Même un torse poilu ne peut oublier sa vie de Gosse

du divorce rossé par son beau-père.

L’enfant seul c’est toi, eux, lui, elle

Oxmo Puccino voix de mi-el »

La première place revient à IAM avec « Demain c’est loin » (clip ci-dessous, et commentaires en cliquant ici). Et c’est amplement mérité. Près de 10 minutes d’un texte devenu mythique pour tous les amateurs de cet art qui du haut de ses 20 ans devrait bientôt atteindre l’âge de la maturité. Ou Pas.

Click here to view the embedded video.

Pour celles et ceux qui ne le sauraient pas (encore), mon blog est heureux d’accepter les contributions extérieures, à condition qu’il s’agisse d’idées disruptives, formulées sous un titre commençant par “Et si ?”. Je suis donc heureux d’accueillir aujourd’hui la contribution de Vincent Puren (auteur du blog buzzmania), étudiant d’origine bretonne terminant ses études à Sup de Pub Bordeaux, qui organise, ce jeudi, l’édition 2011 de “FUTUR PUB”, dont le thème sera justement “le jeu et la pub” (programme détaillé en cliquant ici).

Si les médias Sociaux, avec en tête Facebook, Youtube et Twitter, se révélaient être la nouvelle tendance 2010 en terme de communication, 2011 risque certainement de voir émerger un nouvel outil marketing qui n’est autre que le « Jeu ». Modèle à suivre selon certains précurseurs, le jeu répond à une attente fondamentale des consommateurs : le divertissement . En effet dans une société saturée par le stress et la profusion de messages publicitaires, ce modèle semble une piste à suivre très intéressante pour les marques, pour deux raisons principales :

- « La complicité ». En effet la société actuelle préconise d’avancer toujours plus vite et d’être toujours plus efficace sur le plan professionnel . De nombreuses enquêtes l’ont déjà démontré, le monde souffre (la France en première ligne) et n’aspire qu’à une chose : oublier tous les tracas du quotidien ne seraient-ce que quelques minutes. Ainsi les marques peuvent, grâce à l’émergence de nouvelles technologies (3D, Réalité Augmentée…) et l’accumulation des supports, procurer de nouvelles expériences divertissantes aux consommateurs et ainsi se positionner comme le complice de ses instants de détente.

- « l’efficacité». La publicité a vu ces techniques évoluer au fil des décennies mais trop d’agences produisent encore des films publicitaires, prints, bannières, etc. purement promotionnelles et relativement intrusives, qui s’apparentent souvent à un “hard selling” de plus en plus détesté par les consommateurs. De nombreux experts préconisent le Storytelling, cette approche consistant à construire une identité émotionnelle autour d’une marque et à raconter son histoire. Les produits (iPhone, iPad..) profitent de la valeur de leur marque Corporate (Apple). Le « Jeu » a de nombreux avantages à ce niveau-là. Il n’est pas intrusif car il laisse le choix a l’internaute ou au mobinaute de jouer ou non suivant son envie. Le jeu permet également de construire une histoire autour du produit et d’offrir une expérience ludique et expérientielle, sans pour autant matraquer le joueur de visuels ou de messages de la marque, quelques apparitions pouvant suffire pour permettre une forte mémorisation (jusqu’à 75% d’efficacité mesurée !). C’est pourquoi l’In Game est de plus en plus utilisé. Il s’agit d’une forme de placement de produit dédié aux jeux vidéo.  L’avantage pour les marques étant de profiter de la concentration du joueur, plus à même de voir le message que l’on veut faire passer, qu’un simple spectateur de la TVou auditeur de la radio…

Il existe différents types de jeux de marque. L’Advergame ,le Social Game sans oublier le Serious Game, la Gamification, le Geocatching… J’ai la chance de participer actuellement à l’élaboration de l’édition 2011 de FUTUR PUB dont le thème sera «Le jeu & la pub ». Cette expérience me permet de réaliser combien se marché est porteur . Tout reste à faire sur ce dernier, relativement jeune, qui voit grandir de nombreuses start-up menées en majorité par de jeunes entrepreneurs ayant rapidement compris l’enjeu de se nouveau média. Pour les intéressés, rendez-vous sur Futurpub.com. L’évènement se tiendra le 28 Avril dans les locaux de Sup de Pub Bordeaux. Nous pouvons d’hors et déjà vous dire que de nombreux spécialistes seront présents et traiteront des sujets les plus passionnants, du « JEU COMME OUTIL DE VALORISATION DU PATRIMOINE », à « COMMENT FAIRE JOUER CIBLES, FANS ET COMMUNAUTÉS ? » en passant par « LE STORYTELLING TRANSMÉDIA, DES GEEKS AU GRAND PUBLIC »…

Alors, soyez de la partie !

Vincent Puren.

Share

Un grand merci à Alba et Thomas, la sympathique équipe de Torsologo, pour la conception et la réalisation de la vidéo ci-dessus, que j’ai trouvé particulièrement réussie, lors de la journée du 31 janvier consacrée à  “L’idée qui tue”.  C’est lors du LiveStream/Torsologo (cliquer ici), qu’a été révélé le challenge 2011 qui succède à l’opération #EnHautDuCocotier 2010. Les règles de ce nouveau concours de contribution d’internautes/blogueurs ont été élaborées par l’ensemble des participant(e)s du challenge #EnHautDuCocotier 2010 :  @MathieuFlex, @basiloo, @Z_Factory, @MryEmery, @maximegarrigues, @lovelybard, @Joelapompe, @naro, @borislaffargue, @eowenn, @uzful, @adtimes, @olivcim, @nesemertan, @cyrilattias, @super-touffe, @capucine_cousin, @jibou, @imposture, @cyceron, à l’occasion de la remise de prix qui a eu lieu le 5 janvier dernier.

Il s’agira donc d’un combat d’idées, qui portera le nom de #IdeaClash, et qui opposera sur un même thème chaque mercredi de mars (pendant 4 semaines) deux contributeurs, qui disposeront de la journée entière pour faire triompher leur post (une “idée qui tue”, dont le titre commence bien entendu par “Et si ?”). L’objectif est de générer la plus grande audience possible de 9h à minuit (en alertant ses friends et followers sur les réseaux sociaux), MAIS AUSSI ET SURTOUT de générer le maximum de “Facebook Like”. C’est le score qualitatif “% de facebook like rapporté au nombre de pages vues” qui sera pris en compte (en cas d’ex-aequo en terme de pourcentage, c’est le plus gros score d’audience absolu qui fera la différence).

Le premier thème sera ” L’influence des réseaux sociaux et/ou les influenceurs sur les réseaux sociaux – Mythes et réalités“. Pour participer au challenge #IdeaClash de mars, il vous suffit de m’envoyer votre contribution sur ce thème à l’adresse nicolas.bordas@tbwa-france.com avant le 23 février . Il y aura donc au maximum 8 participants sur ce thème qui s’affronteront à l’occasion de quatre #TweetClash, chaque mercredi de mars. Les duels seront organisés en fonction de deux critères, un critère subjectif et un critère objectif : le degré d’opposition des thèses défendues d’une part, et la puissance supposée de l’auteur(e) d’autre part (jugée au nombre de followers twitter). C’est à l’issue de l’ #IdeaClash de mars que sera défini le thème de l’#IdeaClash de juin, qui précédera les #IdeaClash de septembre et décembre. La première semaine de janvier, les 32 participants des quatre #IdeaClash seront invités à voter pour le vainqueur du challenge 2011, et pour l’Idée qui tue 2011 (choisie parmi les Idées qui tuent de l’année les plus populaires de ce blog). Alors n’hésitez pas à vous porter candidat pour le concours #IdeaClash 2011. Seules les huit premières contributions envoyées pourront être retenues. Je vous rappelle que vous pouvez, indépendamment de ce concours, m’envoyer vos contributions commençant par “Et si?”, et vos idées qui tuent, à tout moment.

Le Grand Jury composé des 20 participants du challenge #EnHautDuCocotier 2010 (@MathieuFlex, @basiloo, @Z_Factory, @MryEmery, @maximegarrigues, @lovelybard, @Joelapompe, @naro, @borislaffargue, @eowenn, @uzful, @adtimes, @olivcim, @nesemertan, @cyrilattias, @super-touffe, @capucine_cousin, @jibou, @imposture, @cyceron) a rendu son verdict : l’idée qui tue de l’année 2010 est la remise en cause du fait que le Big Bang soit l’origine de l’univers (vidéo ci-dessus), une idée exprimée dans un post de la rubrique hebdomadaire #JourDuPenseur: “Et si le Big Bang n’était pas l’origine de l’univers ?“, écrit à l’occasion de la sortie du remarquable livre “Discours sur l’origine de l’univers”, du physicien Français Etienne Klein. Cette Idée qui tue 2010 succède donc au palmarès de ce blog à l’Idée qui tue 2009 :  l’électricité sans fil,  contribution en langue anglaise de Corey Cruz ( “What if Electricity were unplugged ?“).

Click here to view the embedded video.

C’est l’idée de livre communiquant (qui permet de connecter les lecteurs entre eux – voir vidéo ci-dessus),  imaginée par Ideo : ” Et si le livre du futur était communiquant ?” qui arrive en deuxième position du palmarès 2010 selon notre jury, qui a classé en troisième position la contribution de Basile Segalen pour #EnHautDuCocotier intitulée “Et si l’échec était la condition du succès ?“. Le #TiercéDesIdées gagnant était donc : I3, A3, E2. Comme il n’a pas été trouvé par les commentateurs du blog, la dotation prévue sera remise en jeu ultérieurement !

Le Jury a également voté pour l’attribution de l’iPad qui constituait le prix du challenge #EnHautDuCocotier. Un concours brillamment gagné par Mathieu Flaig (@MathieuFlex), plus connu sous son pseudonyme “Le Publigeekaire” (à droite sur la photo ci-dessous), avec son post “Et si Twitter et Facebook disparaissaient demain ?” qui lui avait valu 3567 visiteurs uniques dans la journée de diffusion, 70 commentaires et 566 “facebook likes”. Après un vote en deux tours pour départager les deux finalistes, c’est Basile Segalen (@basiloo, à gauche sur la photo), auteur du post intitulé ” Et si l’échec était la condition du succès ?“,  arrivé second au classement quantitatif avec 3129 visiteurs uniques, qui finalement emporte l’iPad à l’issue du classement “qualitatif” visant à récompenser le meilleur post selon les participants du challenge #EnHautDuCocotier, indépendamment de sa performance quantitative.

Donc bravo à Mathieu et Basile, nos deux vainqueurs du challenge #EnHautDuCocotier 2010, et merci à tous les contributeurs, commentateurs et lecteurs du concours. Je vous donne rendez-vous en 2011 avec un concours d’une nature totalement nouvelle qui débutera sur ce blog le mercredi 2 mars 2011. Un concours dont les règles fondamentales ont été conçues collectivement par l’ensemble des cocoboys et cocogirls du Grand Jury réuni hier soir au restaurant Les Princes (dont le champagne est excellent), et qui a, selon moi, de bonnes chances de vous réserver de belles surprises  …

C’est mercredi 5 janvier, à 18h, que se réuniront les participants du challenge 2010 #EnHautDuCocotier, pour déterminer le vainqueur de l’iPad mis en jeu, et contribuer à fixer les règles du challenge 2011. Ils en profiteront pour élire les meilleures idées 2010 de ce blog : la meilleure idée de chacune des 10 catégories (parmi les trois idées qui ont obtenu le plus grand nombre de vote des internautes au cours de l’année dans chacune des 10 catégories), et les trois meilleures idées de l’année “toute catégorie” (TiercéDesIdées). Vous pouvez vous aussi participer au Tiercé des idées, en donnant, en commentaire de ce post ou via Twitter (#TiercéDesIdées), votre tiercé des trois meilleures idées publiées sur ce blog en 2010. Il suffit d’inscrire dans l’ordre de préférence la lettre de la catégorie et le numéro de l’idée. Attention, vous devez choisir les trois gagnants dans TROIS CATEGORIES DIFFERENTES. Mon tiercé à moi ? J1 (Pepsi Challenge : “Et si vos idées généreuses étaient financées par vos amis ?”), E2 (#EnHautDuCocotier : “Et si l’échec était la condition du succès ?), et I3 (#JourDuPenseur : “Et si le Big Bang n’était pas l’origine de l’univers ?”). Vous pouvez voter jusqu’à mercredi 17h. Une surprise vous attend si votre vote est identique à celui du grand jury. Bon vote !

CATEGORIE A : ARTS-CULTURE

A1 : Et si on pouvait tuner la planète terre ?

A2 : Et si 4 accords suffisaient pour faire 40 tubes ?

A3 : Et si le livre du futur était communiquant ?

CATEGORIE B : BUZZ-RUMEUR

B1 : Et si vous receviez un flashmob d’anniversaire ?

B2 : Et s’il suffisait de twitter une idée par jour pour trouver un emploi ?

B3 : Et si on catapultait les sms ?

CATEGORIE C : CARITATIF-ASSOCIATIF

C1 : Et si vous ressuscitiez Lady Gaga, Alicia Keys et Serena Williams ?

C2 : Et si le zizi de Aides en avait deux en or ?

C3 : Et si on faisait disparaitre les enfants pour qu’ils ne disparaissent pas ?

CATEGORIE D : COMMUNICATION-MEDIAS

D1 : Et si la guerre des colas devenait 2.0 ?

D2 : Et si Old Spice faisait école ?

D3 : Et si on était stupide plus souvent ?

CATEGORIE E : CONTRIBUTION INVITES (incluant le challenge #EnHautDuCocotier)

E1 : Et si Twitter et Facebook disparaissaient demain ?

E2 : Et si l’échec était la condition du succès ?

E3 : Et si la révolution était la seule véritable idée qui tue ?

CATEGORIE F : CREATION-MEDIA ARTS

F1 : Et si la performance de la pub démontrait celle du produit ?

F2 : Et si Twitter réinventait le teasing en affichage ?

F3 : Et si un petit tweet provoquait de très grands effets ?

CATEGORIE G : ECONOMIE-BUSINESS

G1 : Et si on présentait l’économie aussi simplement que la météo ?

G2 : Et si on fabriquait l’offre à la demande ?

G3 : Et si on se débarrassait du virus B ?

CATEGORIE H : IMMATERIEL-MARQUES

H1 : Et si la communication transformative n’était autre que la disruption ?

H2 : Et si le bazar web 2.0 finissait par se dégonfler à l’usage ?

H3 : Et si le buzz était définitivement le premier des médias ?

CATEGORIE I : POLITIQUE-SOCIETE (incluant la rubrique dominicale #JourDuPenseur)

I1 : Et si l’amour n’allait pas sans risque ?

I2 : Et si Mandelbrot était le digne successeur d’Einstein ?

I3 : Et si le Big Bang n’était pas l’origine de l’univers ?

CATEGORIE J : VALEUR SOCIETALE-RSE

J1 : Et si vos idées généreuses étaient financées par vos amis ?

J2 : Et si votre iPhone vous facilitait la vue ?

J3 : Et si votre stylo était biodégradable ?

On observera que le vainqueur l’emporte sur tous les critères. Il est intéressant de noter que le classement selon le nombre de commentaires correspond, peu ou prou, au classement selon le nombre de visiteurs uniques, sauf pour certains posts publiés pendant l’été comme ceux de @eowenn et  @naro qui ont obtenu respectivement la 3ème et la 4ème place  en nombre de commentaires, mais qui n’obtiennent  que la 8ème et la 10ème place selon le classement en  visiteurs uniques. On peut supposer que ces posts ont été pénalisés par leur diffusion en plein été, et auraient probablement obtenu un meilleur score s’ils avaient été diffusés plus tard. Merci à Stéphanie et Génaro d’avoir essuyé les plâtres du cocotier !

Voici donc le classement final du challenge #EnHautDuCocotier 2010 :

• 1er : le Publigeekaire (@MathieuFlex) : Et si Twitter et Facebook disparaissaient demain ? 3 567 VU, 172 votes, 70 commentaires, 566 Like

• 2ème : Basile Segalen (@basiloo) : Et si l’échec était la condition du succès ? 3 129 VU, 300 votes, 56 commentaires, 380 Like

• 3ème : Nicolas Ziegler (@Z_Factory) : Et si la révolution était la seule véritable idée qui tue ? 2 458 VU, 228 votes, 22 commentaires, 424 Like

• 4ème : Emery Doligé (@MryEmery) : Et si un blogueur réputé très influent était un blogueur très influent ? 2 248 VU, 89 votes, 20 commentaires, 102 Like

•5ème : Maxime Garrigues (@maximegarrigues) : Et si René la taupe partait à la conquête du monde ? 1 841 VU, 68 votes, 20 commentaires, 201 Like

• 6ème : Sophia Burnett (@lovelybard) : Et si les affiches 4×3 nous faisaient du bien ? 1 535 VU, 41 votes, 17 commentaires, 50 Like

• 7ème : Joe La Pompe (@Joelapompe) : Et si le plagiat était l’avenir de la pub ? 1 531 VU, 60 votes, 17 commentaires, 114 Like

• 8ème : Genaro Bardy (@naro) : Et si l’agence de com du futur restait à inventer ? 1 510 VU, 34 votes, 46 commentaires, 61 Like

• 9ème : Boris Laffargue (@borislaffargue) : Et si on instituait le permis de voter ? 1 450 VU, 83 votes, 31 commentaires, 20 Like

•10ème : Stéphanie Valibouse (@eowenn) : Et si vous offriez à vos amis le compte Twitter idéal ? 1443 VU, 16 votes, 54 commentaires, 23 Like

• 11ème : Gilles Reeb (@uzful) : Et si les media sociaux n’étaient pas des medias ? 1 395 VU, 33 votes, 18 commentaires, 68 Like

• 12ème : David Chiche (@adtimes) : Et si Paul le poulpe prédisait aussi l’avenir de la pub ? 1206 VU, 137 votes, 27 commentaires, 60 Like

• 13ème : Olivier Cimelière (@olivcim) : Et si les médias changeaient de lunettes ? 1153 VU, 27 votes, 14 commentaires, 20 Like

• 14ème : Nesem Ertan (@nesemertan) : Et si les marques retournaient à la maternelle ? 1150 VU, 171 votes, 12 commentaires, 124 Like

• 15ème : Cyril Attias (@cyrilattias) : Et si on gagnait à dire merci ? 1075 VU, 40 votes, 31 commentaires, 33 Like

• 16ème : Kevin Mantovani ( super-touffe) : Et si on faisait tomber Mry du cocotier (en le prenant à son propre jeu)? : 965 VU, 27 votes, 3 commentaires, 26 Like

• 17ème : Capucine Cousin (@Capucine_Cousin) : Et si la jeunesse était éternelle  ? 965 VU, 9 votes,  2 commentaires, 2 Like

• 18ème : Jean-Baptiste Rouaux (@jibou) : Et si on vous servait quelques milliards sur un plateau ? 945 VU, 25 votes, 8 commentaires, 131 Like

• 19ème : François Roque (@imposture) : Et si Dieu était Internet (et réciproquement) ? 783 VU, 52 votes, 6 commentaries, 36 Like

• 20 ème : Cyrille Franck (@cyceron) : Et si le marketing n’était pas l’ennemi du journalisme ? 752 VU, 28 votes, 4 commentaires, 18 Like

Un grand merci aux 20 participants qui se retrouveront le 05 janvier prochain pour décider du gagnant de l’iPad que j’avais mis en jeu, et pour définir les règles optimisées d’un éventuel “challenge contributeurs”  en 2011. En effet, le score de 5000 visiteurs uniques n’ayant pas été atteint, l’iPad sera remis à l’auteur du meilleur post selon le vote des habitants du cocotier présents à la réunion du 05 janvier. En ce qui concerne les améliorations à apporter au concours en 2011 (voir mon post ” Et si le cocotier faisait son autocritique ?“), n’hésitez pas à me faire part de vos suggestions en commentaires de ce post.

Pourquoi s’ennuyer à trouver des idées neuves alors que tout semble déjà avoir été dit et fait ? Ça prend du temps et surtout ça coûte très cher.

Sur la plupart des secteurs ultra concurrentiels que sont l’automobile ou l’agro-alimentaire ou les télécom, des centaines de milliers d’idées ont déjà vu le jour sous forme d’affiches, de films, de bannières, de messages radios… et tout semble avoir été dit de toutes les manières et dans tous les pays. Les produits sont plus ou moins les mêmes, les promesses se ressemblent toujours (plaisir, vitesse, bien-être…)… et même quand on croit être original on se retrouve bien souvent, malgré soi, pointé du doigt (cf http://www.joelapompe.net ). Si de nouveaux médias se créent, de nouvelles formes d’expression voient le jour, on en revient toujours plus où moins à ressortir les mêmes idées, les mêmes vieilles mécaniques éprouvées, pour ne pas dire éculées. On a bien trop souvent l’impression de tourner en rond. Alors à quoi bon ?

Autant l’assumer une bonne fois pour toutes et enfin revendiquer de recycler de vieilles (et bonnes si possibles) idées, à condition bien sur de leur apporter un tant soi peut de valeur ajoutée. Évolution, adaptation, amélioration plutôt que nouveauté et disruption ? Je pose la question. Après tout d’excellentes idées vues dans les magazines des années 80 feraient de très belles opérations guerilla aujourd’hui. De très belles campagnes asiatiques feraient de vraies nouveautés en Europe… Pourquoi se priver de les récupérer, de les ré-adapter et de les faire évoluer ? Il me semble même qu’une agence française a récemment ouvert la voie en ce domaine. Brisé le tabou?

La Chose a récemment ré-adapté un spot Ikea Canadien au marché français.

Click here to view the embedded video.

Le spot Canadien (2006) vs Le spot Français (2009 )

Click here to view the embedded video.

Bizarrement, l’agence française ne s’en est pas trop vantée… mais elle aurait du ! Finalement c’est plus intelligent de récupérer et d’améliorer des choses du passé que de faire moins bien, ou, pire, de les refaire sans s’en rendre compte. En l’occurrence la seule chose que je pourrais leur reprocher ce n’est pas d’avoir recyclé, mais de ne pas avoir amené de vraie valeur ajouté. Car à quoi bon refaire si c’est pour ne pas refaire « en mieux»? Je me demande, en fin de compte, s’il ne reste pas plus de ressources à exploiter dans les immenses réserves du passé que dans les idées neuves futures qu’il reste encore à découvrir ? Peut-être sommes nous tout simplement au seuil de l’épuisement de notre réserve naturelle d’idées, un peu comme pour le pétrole ?

A traiter le plagiat comme un paria, ne se prive t’on pas, à tort, d’une grande source de créations?  Ouvrons grand les placards à archives qui sont pleins de pépites, de diamants mal taillés. Arrêtons de faire semblant de rechercher à tout pris la nouveauté alors que l’on peut, tel les architectes, construire des merveilles sur les ruines glorieuses du passé. Ressortons les chefs-d’oeuvres oubliés des vieux clubs des DA anglais des années 60 et donnons leur un second souffle.  Nous n’avons rien inventés, inventons donc un art nouveau du recyclage industriel.  Sous l’impulsion de l’écologie tous les secteurs se prêtent désormais au recyclage, pourquoi pas nous? Quelle honte à cela?  Recycler c’est mettre en valeur. Pourquoi même ne pas créer une agence d’un genre vraiment nouveau qui annonce clairement la couleur et se propose, sans fausse barbe et sans faux semblants, de donner le meilleur d’un recyclage intelligent à ses clients? Finie la copie en catimini, bienvenue au recyclage…en grande pompe ! “Ca a marché ailleurs pour d’autres, ça marchera pour vous ici !” Cette démarche ferait un vrai carton c’est certain…à condition de ne pas envoyer ses créations se faire primer dans des concours d’originalité.

Annonce Nissan Europe 2004

Annonce VW India 2010

Ou alors… (car je ne vous cache pas que cette 1ere solution me désespère cruellement), que les agences qui revendiquent sans cesse partout et à voix haute de proposer « les solutions les plus créatives », de « dire les choses différemment »… se donnent enfin les moyens d’être à la hauteur de leur discours. Toutes les agences peuvent proclamer qu’elles « think different », mais tout le monde peut constater qu’elles ne font (souvent) que servir du réchauffé.

Quand un soupçon de plagiat émerge, les agences se réfugient derrière un « manque de chance », une «coïncidence», un «accident industriel», et disent que c’est « dans l’air du temps ». Moi je crois surtout qu’elles ont l’air de s’en moquer complètement tant que ça rapporte de l’argent où qu’elles ne font rien pour anticiper ces accidents. Est-ce normal que les grandes agences qui comptent des centaines, voir des milliers d’employés n’en aient pas un seul chargé de vérifier l’originalité des idées proposées, ni d’aider les créatifs à savoir ce qui a déjà été fait ?… Résultat le site Joelapompe grossit de jour en jour et nous passons tous pour des charlots, des imposteurs, des recycleurs ou des amnésiques. Je ne rentrerai pas dans les détails, car vous le savez aussi bien que moi. À part quelques rares piges concurrentielles incomplètes, faites à la hâte par des stagiaires, les créatifs sont laissés nus devant un brief. Et il est rare qu’ils aient la science infuse, surtout à 25/30 ans, l’age moyen en agence. Les services de docs sont étrangement marginalisés pour ne pas dire totalement ringardisés, et les créatifs rebutent tous à passer plus de 5 minutes le nez dans un moteur de recherche comme celui de Cannes (quand l’agence accepte de payer pour s’y abonner, ce qui est loin d’être la norme). Qu’attendent les agences pour créer de vrais postes dédiés au service unique de leur mot d’ordre grandiloquent et pourtant tellement important « la différence et l’originalité »!
On me dit souvent comme piètre justification « c’est impossible de tout vérifier ». C’est sûr… encore plus si l’on n’essaye même pas ou si l’on continue de ne pas voir la réalité en face. Rien ne nous oblige à être amnésique et nous disposons de tous les moyens pour éviter les répétions d’idées. Plus le temps passe, plus il est difficile d’être vraiment original, et moins les agences s’en donnent les moyens…

Alors, soit on « essaye » de faire quelque chose, soit on accepte que le plagiat, la redite, la répétition sans fin et le recyclage soient l’avenir quasi incontournable de notre métier. Un dommage collatéral de plus en plus fréquent. Personnellement je ne m’y résout pas, et je ne rêve que du jour où mon site n’ait plus de raison d’être car la source serait tarie. Il y a encore du boulot, mais l’audience de mon site me dit que les mentalités sont en train d’évoluer.

Joe La Pompe.

NDLR : Sous le pseudonyme de Joe La Pompe, préservant son anonymat pour sauvegarder son emploi et rester libre de toute influence, ce concepteur-rédacteur parisien a travaillé au cours de ses 15 années d’expérience dans de grandes agences parisiennes, mais aussi dans de plus petites Depuis 2004, il est également chroniqueur régulier dans des magazines off ou on line. Il a créé le site www.joelapompe.net , première archive mondiale de publicités jumelles depuis 1999. Vous pouvez vous procurer son livre en cliquant ici. Pour mieux comprendre Joe La Pompe et sa démarche, je vous recommande l’excellente interview réalisée par Pierre-Jean Choquelle (alias @fouapa, créateur de fouablog et des fouaboards) que vous trouverez en cliquant ici.