Et si chaque bébé du monde était doté d’un compte en banque à sa naissance ?
VALEUR SOCIETALE-RSE Mar 10th, 2010 | 15 responses
(-8 rating, 40 votes) 
Le très sérieux magazine anglo-saxon “The Economist” se fait l’écho cette semaine de l’initiative FAB : Financial Access @ Birth, qui veut lutter contre le fait que la moitié de la population mondiale n’a pas de compte en banque. L’idée est venue d’un professeur de finances de la prestigieuse université américaine UCLA, M. Bhagwan Chowdhry, et commence à trouver des soutiens tels que celui du philosophe Peter Singer, ou du “Social Entrepreneur” Indien Vijay Mahajan. L’idée pourrait être jumelée à l’initiative prise par le gouvernement indien de doter chaque enfant à la naissance d’une preuve légale d’identité sous la forme d’une carte à puce. Le principe serait d’associer cette carte à un compte en banque doté d’un montant initial de 100 dollars (qui ne pourrait être touché qu’après l’âge de 16 ans), ce qui aurait le mérite d’encourager les parents à enregistrer leurs enfants. Ce compte en banque permettrait aux organismes publics ou aux associations d’opérer des paiements directs en matière de santé ou d’aide à l’éducation. Jusqu’à présent, l’ouverture d’un compte à la naissance était l’apanage de pays riches comme l’Angleterre, le Canada, la Corée du Sud (et même la France autrefois avec le Livret de Caisse d’Epargne). M. Chowdhry espère que les parents des enfants nés dans les pays riches pourraient en grande partie financer les comptes des enfants nés dans les pays pauvres. Il demande à ce que les gouvernements consacrent 1% de leur PNB à cette cause pour couvrir les 10 milliards de dollars nécessaire à la mise en place de son idée. Une des question en suspens est de savoir s’il faut déposer l’argent dès la naissance, ou se contenter d’en garantir la disponibilité 16 ans plus tard. L’idée pourrait également être reprise par les banques qui pourraient ainsi faire “d’une pierre, deux coups” : multiplier les ouvertures de compte et améliorer leur image (dont certains pensent qu’elle en a légèrement besoin 
).
15 Responses to “Et si chaque bébé du monde était doté d’un compte en banque à sa naissance ?”
Leave a Reply
About Me
Améliorer l’image des banques en demandant, je cite : “d’enregistrer des enfants à leur naissance” ?
De plus c’est une démarche à valeur autoritaire, car l’alternative n’existe pas.
Dans une société où l’on souhaite de plus en plus faire valoir nos libertés, est-ce là une idée qui tue ?
Et pour finir, la relation carte à puce / identité légale est déjà en route avec des projets comme MyIDis…
@Cédric : Je suis 100% d’accord avec toi. Si l’initiative apporte un plus financier, elle donne sans détour un numéro à chaque bébé, prouvant son identité. Un être humain doit avoir le choix ou non de se voir associé un numéro dès la naissance.
Ce genre d’initiatives me dérange au plus haut point. Quel pourraient être les conséquences en cas de changement de régime ?
À quand une puce rfid implantée dès la naissance ? Quid du droit à l’oubli ? Devra-t-on d’identifier avec ce genre de puce à chaque achat ? Dans le métro ?
Je me refuse à un futur comme celui-ci.
Thomas Jefferson ne disait-il pas que “Qui est prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité [on parle ici financière] ne mérite ni l’un, ni l’autre.” ? Encore qu’ici la personne ferait un choix, un enfant n’en aurait aucun.
L’expression de l’existence d’un individu pour un état doit-elle se résumer à l’obtention ou non d’un compte en banque ?
Mais peut-être n’ais-je pas bien saisi l’enjeu ?
Je serais ravi de lire votre point de vue plus détaillé sur le sujet.
On rentre de plus dans un monde à la « Orwell » et donc 1984, et franchement çà me plaît de moins en moins.
Mais malheureusement je ne pense pas que l’on pourra empêcher celà.
Défaitiste ? Non, réaliste je pense.
On peut alors imaginer deux sortes de personnes si celà devait arriver, ceux qui subissent et les autres refusant celà qu’on apparentera à des « anarchistes ».
Perso je serai sûrement dans le 2ème camp.
“Un être humain doit avoir le choix ou non de se voir associé un numéro dès la naissance” -> Je propose à Bastien de détruire sa carte vitale et de demander la destruction de son N° Insee.
“Ce compte en banque permettrait aux organismes publics ou aux associations d’opérer des paiements directs en matière de santé ou d’aide à l’éducation…”
de quels paiements parle-t-on ? les financements mondiaux santé / éducation (pour ne citer qu’eux) sont + que ridicules.
8000 milliards en 2009 pour renflouer les établissements financiers. de quoi financer pour plus d’un siècle des programmes d’accès à l’éducation à l’échelle de la planète.
avant de fourguer des comptes en banque à des nouveaux nés (idée abjecte, on passe en moins d’une semaine de massivegood à massivebad), que les banques fassent déjà leur boulot et bien. on verra par la suite, si elles se poseront sincèrement la question de redéfinir ou non leur mission ou, a minima, si elles pourront contribuer à faire massivement du bien.
(je ne crois pas par ailleurs que les top 20 world bank soient de réels acteurs majeurs de la microfinance).
@Phantom : je ne me souviens d’aucun homme dans l’histoire qui se soit contenté d’être “réaliste”. Ce billet est là pour ouvrir un débat non ?
@Bob : La carte vitale des mineurs en France est celle de leurs parents, non ?
. Que retiens-t-on de l’histoire ?
En outre, la carte vitale c’est pour la France, on parle de quelque chose de plus global là. Un système d’information regroupant les données financières sociale et potentiellement de santé de chaque individu, dès la naissance ?
On marche sur la tête la les mecs
@alex : +1
Bastien
Tu as raison.
Je n’approuve pas une mondialisation de l’identification avec des moteurs financier et capitaliste qui sont régit par aucune valeur humaniste.
Je m’amusais juste à relever que certain arguments (le refus de l’identification à la naissance) ne pose pas de soucis dans d’autre cas.(numéro INSEE qui est ensuite utilisé pour créer le numéro de sécu je crois.)
Merci pour ce billet.
Bonjour à tous,
Au moment d’écrire la dernière phrase de mon post, j’ai eu une grosse hésitation : “si je met le sujet des banques au milieu du débat, les commentaires vont fuser!”.
Mais j’ai préféré rendre jusqu’au bout compte de l’article de “The Economist” , quitte à ce que le débat dérive (en espérant qu’il ne dérape pas
Faut-il pour autant jeter le compte du bébé avec l’eau du bain ?
J’imagine (et j’ose espérer) que le prof de UCLA à l’origine de l’idée a pensé à l’intérêt de l’humanité avant celui des banquiers …
Peut-on choisir de vivre sans être fiché nul part?
Peut-on vivre sans compte en banque ?
Je crains que non …
@Nicolas : Merci pour cette réponse. Je rejoins votre point de vue concernant l’idée du professeur à l’origine de ce billet, mais à vos questions je répondrais par une autre :
Peut-on cautionner un fichage automatique et généralisé d’individus qui ne sont pas en mesure de faire un choix, et ce pour répondre à une problématique principalement financière ?
en cliquant ici, http://bhagwanucla.blogspot.com/2009/11/financial-access-at-birth-fab-campaign.html#comments
Vous pourrez voir les commentaires (en anglais) générés par l’idée originale du prof de UCLA sur son blog.
Manifestement, les anglo-saxons ne se posent pas les questions dans les même termes que les Français …
On va se limiter à la France. On a tous quelques “numéros” quoiqu’il arrive, même un paquet : numéro de Sécu, carte d’identité et comme on ne vit pas d’amour et d’eau fraîche, on a un numéro chez son employeur (si, si regardez sur votre feuille de paie), un numéro URSSAF si on est indépendant, un numéro de compte en banque pour encaisser le pognon, un numéro de carte bleue pour le dépenser, à la Fnac, par exemple, où là on aura un numéro de carte ; numéro de carte grise, numéro de mutuelle, numéro d’assurance, etc;, etc. Fin de boutade.
Le coup d’ouvrir un compte à la naissance d’un enfant : où est le problème ? Les banques invitent depuis belle lurette les parents à ouvrir des compte épargne pour leurs enfants avec x euros de cadeau de bienvenue. J’ai eu mon premier livret écureuil à 10 ans. Comme je suis sensé m’acheter une Rolex cette année pour ne pas pas avoir rater ma vie, vous en déduirez que cette idée de compte en banque pour les gamins ne date pas d’hier…
Ok, l’idée de rattacher cette ouverture de compte à une carte à puce est éventuellement discutable.
Mais l’idée de base de verser un capital de 100 € n’est pas fondamentalement stupide : dans certaines zones du globe, c’est une «petite» fortune et 16 ans de placement et de gestion saine de ces milliards d’euros, ça fait des petits…
Mais restons en France : je vous invite à lire le dernier ouvrage de Jacques Marseille, qui nous a quitté il y a quelques jours, «L’argent des Français» où il va encore plus loin avec le concept d’allocation universelle : l’idée consiste à faire verser par l’État à tous les Français de la naissance à 18 ans 375 €/mois, puis 750 €/mois jusqu’au décès. Sans la moindre distinction de revenu, situation… oui, vous avez bien lu, un «revenu garanti» de la naissance à la mort. En contrepartie, et pour financer cette «rente», seraient supprimés le chômage, les prestations familiales et la retraite générale. Et les prélèvements correspondants également, bien sûr. Ainsi ces sommes non prélevées pourraient être épargnées par le Français, de façon raisonnable (du 4%, pas du boursicotage) et lui permettrait de constituer un capital produisant suffisamment pour en tirer un revenu parfois double de la retraite actuelle ! En revanche les remboursements de santé seraient bien entendu maintenus… Jacques Marseille pariait également sur un relance de la consommation avec ce revenu complémentaire et une augmentation des recettes de l’état par la TVA. C’est pas une idée qui tue, ça ?
Oups j’ai été long…
Nicolas, pfff… tu me feras un digest des commentaires en anglais ? thk’s
Une autre façon d’associer Bébé et données. Ça me parle plus.
http://www.youtube.com/watch?v=1s6xPy-IU4g
C’est sympa d’avoir un compte dès le naissance,ca va quand meme ameliorer l’image des banques en generale.
cette démarche est plus que surprenante … et j’avoue que je ne saisi pas bien l’objectif !
une nouvelle forme de green washing, le social washing ?!
AC