C’est Ub Iwerks, salarié de Disney qui a inventé Mickey Mouse. Pour ce faire il a été payé exactement le temps qu’il y a passé, pas un kopeck de plus.
Walt Disney a ensuite très bien su utiliser le personnage.

La fiction ci dessus est DEJA réalité, c’est juste les personnages qui ont de mauvais noms !

Le fait est que c’est rarement ceux qui ont des idées qui deviennent millionaires, plutôt ceux qui savent bien utiliser commercialement les idées des autres (cf. Microsoft ou FaceBook par exemple)

Imaginons que l’agence soit “intégrée” …ou que ce soit le chef de produit qui ait l’idée…comment le rémunérer ? Une augmentation? *Un intéressement aux résultats?
Un salaire, pour l’instant, reste une rémunération au temps passé, ou aux responsabilités assumées, ou à la valeur ajoutée attendue…
Faut-il que l’annonceur rémunère l’agence différemment de ses propres salariés?
Je pose la question…

Si on parle de talent sous l’angle de l’idée créative, effectivement vous avez déjà bien décrit la question sous cet angle de l’idée créative dans la publicité et des implications entre les annonceurs et les agences.

Mais l’idée créative peut être aussi abordée sous l’angle du droit d’auteur pour un artiste, un compositeur ou un interprête et donc opposée au “travail” qui serait les représentations en public et les concerts. Voilà une autre question d’actualité, déjà copieusement débattue.

Enfin, l’idée peut être un algorythme ou un processus, et faire éventuellement l’objet d’un brevet protégeant des logiciels qui la mette en oeuvre, et sera ainsi opposée au “travail” qui serait la prestation au temps passé d’un développeur ou d’un consultant, ainsi opposée à la vente de licences de logiciels.

Au final, ceci nous ramène à l’opposition entre le “travail mort” et le “travail vivant”, une idée nous vient en droite ligne de Karl Marx, voir à ce propos la page Wikipedia consacrée au Marxisme :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Marxisme#Accumulation_du_capital.2C_travail_et_sur-travail.2C_ali.C3.A9nation

Le talent (bien je n’aime pas ce mot, quoique tout dépend de comment on l’interprète) n’est à mon sens pas une notion quantifiable, sauf peut être après constat de l’impact qu’a eu l’idée sur l’objet de communication sur lequel elle reposait.

Et c’est à ce moment là que doit revenir la rétribution de son auteur, bien entendu après une juste rétribution financière de l’auteur pour le temps passé à travailler.

Si on ne devait rémunérer exclusivement que l’”idée qui tue” et pas l’”idée de merde”, un certain nombre de personnes ne serait alors pas rétribué ne serait-ce que pour l’effort qu’elles ont fait pour réaliser un projet.

Mais en fait, c’est déjà le cas dans certaines structures, malheureusement…

Finalement, la question était déjà posée dans l’antiquité, Platon, a eu la première idée non rémunérée, pourtant cette idée a fait son chemin jusqu’à nous. Une grande et belle idée, reprise dans toute l’histoire de la philosophie. Cette idée de “l’idée” a été l’ étincelle qui a révolutionnée toute l’histoire de la pensée. Comme quoi une grande idée n’a pas de prix, seule l’histoire lui donne sa vraie valeur.
La sueur en revanche n’est que le processus mis en place par le corps pour réguler la température d’un homme qui peine à avoir une bonne idée.