Et si on sortait de l’âge de pierre de l’opinion ?

(+8 rating, 8 votes)

Le #JourDuPenseur de ce dimanche aurait pu également faire l’objet de la rubrique “Coup de gueule” #BloodyMardi de mon blog : celà fait longtemps que je voulais régir contre l’usage excessif de micro-trottoirs stériles dont les chaines de télévision abusent, en particulier dans les journaux télévisés, avec leur lot de voisins ou de passants interviewés lors de faits divers, dans des déclarations interchangeables allant de “Je ne l’aurais jamais cru capable de ça ” à  “il avait l’air tout à fait normal “, en passant par “notre quartier a toujours été très calme”.

Dans le numéro d’avril du mensuel Philosophie Magazine, Raphaël Enthoven, philosophe et écrivain (voir mon post : “Et si on donnait à la philosophie sa juste place ? “) nous livre un billet critique particulièrement bien senti, titré “Micro-trottoir : le réel au rabais” et sous-titré : ” Quand les journalistes tendent la perche aux “vrais gens”, l’accumulation de poncifs n’est jamais loin. Comment une prise de parole supposée libre peut-elle se muer en fabrique de consensus ?

Le point de départ de la réflexion de Raphaël Enthoven est “la mélasse de truismes et de poncifs” du bien-nommé “micro-trottoir” (”On s’organise comme on peut” lors des grèves des transports, “On va chercher les bonnes affaires” lors des soldes etc…) : le micro-trottoir, qui “informe le télespectateur sur ce qu’il pense quand il ne réfléchit pas”, a “le souci de l’évidence qui prescrit le convenable et proscrit l’exception”. La raison en est, pour Raphaël Enthoven, la “quadruple censure qu’imposent l’unicité du temps (une seule question pour une foule de réactions), la brièveté du temps de réponse (une phrase, sinon rien), l’alternative “pour ou contre”, et enfin, l’exclusion, au montage, de tous les avis qui détonnent par l’éditorialiste, dont le travail n’est pas de rapporter la diversité du réel, mais la soupe homogène des émotions qu’il inspire”. Pour Enthoven, le micro-trottoir “n’est pas une enquête, mais une ponction, un prélèvement de lymphe, qui n’enseigne rien : on ne regarde pas pour apprendre, mais pour vérifier qu’on se ressemble. Le micro-trottoir, c’est la fabrique du consensus, l’éphémère promotion de Monsieur Personne en Monsieur Tout-le-Monde, qui se fait spontanément l’écho de la foule qui pense comme lui”. Aux antipodes du témoignage, le micro-trottoir “brandit l’extime conviction d’une foule à qui les convenances servent de convictions”, c’est “l’âge de pierre de l’opinion”. Dans cet article, Raphaël Enthoven ne propose malheureusement pas vraiment de solutions au problème qu’il soulève. Mais on peut penser qu’il serait bon pour la démocratie de donner la parole à celles et ceux qui ont une opinion sur un sujet plutôt qu’à ceux qui n’en ont pas. De ce point de vue, la démarche d’un journal comme Le Parisien, qui permet à ses lecteurs d’exprimer chaque jour une opinion  argumentée à minima, sur un sujet d’actualité va dans le bon sens. Le débat d’idée et d’opinion est plus que jamais indispensable à la vitalité de la démocratie .

Et si Ronaldo avait trouvé le moyen de battre Nadal ?

(+8 rating, 8 votes)

Après une semaine où mon blog a été victime de mes déplacements à l’étranger et du décalage horaire, retour ce week-end de la rubrique #DisruptiveSport avec aujourd’hui une partie de tennis-foot spectaculaire, mettant aux prises Ronaldo et Nadal pour la promotion des Mercurial de Nike, qui a dépassé les 1,8 millions de vues sur YouTube en 48 heures ! Un spot dont notre ami @joelapompe nous signale la ressemblance avec la publicité Pepsi (Kuerten vs Denilson) de 1999 (ci-dessous). Quand une pompe vaut la pompe ?

Et si on donnait du crédit à l’humour ?

(+7 rating, 7 votes)

Comme tous les samedis sur ce blog, c’est #EclatDeRire, avec les sagas publicitaires humoristiques du monde entier. Place cette semaine à la saga Cetelem signée TBWA\Paris, qui s’est enrichie de deux nouveaux épisodes en 2012. Une manière de rappeler que ce n’est pas parce que l’on a quelque chose de sérieux à dire qu’il faut le dire en se prenant au sérieux : en 2011, les dix publicités télévisées préférées des Français, selon le palmarès Ipsos publié en mars 2012, avaient toute un point commun : le registre humoristique !

Et si l’iPad révolutionnait la magie ?

(+6 rating, 6 votes)

Après la magie de l’iPad entre les mains de Simon Pierro (cf mon post “Et si le nouvel iPad était abracadabrantesque ?“), voici une présentation carrément magique, signalée par @loic sur twitter,  qui relègue définitivement powerpoint  au rayon des antiquités !

Et si on avait raison de ne pas tirer au sort les députés ?

(+6 rating, 6 votes)

Ayant passé une partie de mon samedi dans les avions (Londres-Doha en passant par Rome, ce qui m’a permis d’engranger un maximum de points sur Foursquare ), et démarrant ma réunion au Qatar de bonne heure ce dimanche matin, je n’ai pas été en mesure, une fois n’est pas coutume, de rédiger le post #JourDuPenseur de ce dimanche dans son format habituel. J’ai donc décidé de vous faire profiter d’un article que j’ai lu dans l’avion, publié sur lemonde.fr, dont le titre (”Et si on tirait au sort nos députés ?“) ne pouvait pas manquer d’attirer mon attention ! Il est signé Pierre Barthélémy dans sa chronique “improbablologie”, et vous pourrez le lire en cliquant ici.  Pierre Barthélémy, journaliste et auteur d’un excellent blog Passeur De Science,  nous rappelle dans ce post, que si le régime athénien tirait au sort bouleutes et archontes, le rôle des partis politiques n’est pas inutile si on veut éviter une chambre des députés qui ne voterait jamais rien ! Raison de plus pour ne pas vous abstenir de voter, comme vous le recommande la campagne de l’AACC contre l’abstention qui débute aujourd’hui et que vous pouvez découvrir dans son intégralité en cliquant ici. (La vidéo ci-dessus est signée TBWA\Paris et le visuel ci-dessous fait partie de la campagne print signée Being).